동탄산부인과의사성추행변호사, 접촉 사실 인정이 곧 유죄를 뜻하지는 않습니다
전국 13개 지사에서 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다.
동탄산부인과의사성추행변호사가 먼저 짚어야 할 오해
진료 과정에서 신체 접촉이 있었다는 사실만으로 처벌을 피할 수 없다고 생각해 상담을 요청하시는 분들에게, 동탄산부인과의사성추행변호사로서 가장 먼저 설명드리는 부분이 있습니다. 바로 신체 접촉이 있었다는 사실과 그 접촉이 형법 제298조에서 말하는 강제추행에 해당하는지는 전혀 다른 차원의 문제라는 점입니다.
특히 진료 행위 중 발생한 접촉이 문제되는 사안에서는, 폭행이나 협박을 수단으로 한 일반적인 추행 사건과 달리 접촉 그 자체가 추행인지 여부를 가리는 기습추행 법리가 쟁점이 되는 경우가 많습니다. 기습추행은 폭행 자체가 곧 추행 행위에 해당하는 유형으로, 접촉의 부위와 방식, 당시의 맥락이 사회통념상 성적 수치심을 유발할 만한 것이었는지를 구체적으로 따져야 합니다.
접촉 사실을 인정하는 것과 추행의 고의·성적 의도를 인정하는 것은 다른 문제이며, 이 구분이 방어 전략의 출발점이 됩니다.
동탄은 신도시 특성상 의료기관 개원이 많은 지역이고, 그에 따라 진료 과정에서의 신체 접촉을 둘러싼 성추행 관련 상담 문의도 점차 늘어나는 추세입니다. 본격적인 법적 대응에 앞서 스스로 점검해볼 항목들을 정리해보겠습니다.
이런 상황이라면 기습추행 성립 여부를 따져봐야 합니다
강제추행 혐의가 제기된 사안에서 접촉의 성격을 다툴 수 있는지는 아래 항목들을 종합적으로 검토해야 판단할 수 있습니다.
이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.
접촉의 부위와 방식 — 접촉이 진료 과정에서 통상적으로 발생할 수 있는 범위 안에 있었는지, 아니면 진료 목적과 무관한 부위·방식이었는지가 핵심적으로 검토됩니다.
상황적 맥락 — 접촉이 발생한 시점이 실제 진료 행위가 이루어지던 중이었는지, 진료와 무관한 상황에서 일어났는지에 따라 평가가 크게 달라집니다.
사회통념상 수치심 유발 여부 — 동일한 접촉이라도 일반인의 시각에서 성적 수치심을 유발할 만한 것이었는지가 추행성 판단의 기준이 됩니다.
성적 의도(고의)의 존재 여부 — 접촉 당시 성적 의도가 있었는지, 아니면 진료 목적의 우발적 접촉이었는지가 다투어져야 할 핵심 쟁점입니다.
피해자 진술과 객관 증거의 부합 여부 — 진술의 신빙성이 CCTV, 진료 기록, 전후 메시지 등 객관 증거와 일치하는지를 확인해야 합니다.
처벌 수위
형법 제298조 위반 시 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 사안에 따라 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 적용될 수 있습니다. 다만 법정형의 상한이 높다는 사실이 곧 행위의 추행성이 자동으로 인정된다는 의미는 아닙니다.
조사 과정에서 가장 흔히 놓치는 대응
많은 분들이 수사기관 조사 단계에서 "접촉은 있었지만 성적인 의도는 없었다"는 취지로 진술합니다. 그러나 이러한 진술 방식은 의도와 다르게 접촉 사실 자체를 인정하면서 고의만 부인하는 구조로 비춰질 수 있고, 수사기관은 이를 행위 자체는 인정하되 변명만 덧붙인 진술로 해석하는 경우가 적지 않습니다.
법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.
접촉 사실만 인정하고 의도를 부인하는 진술은, 행위의 성격 자체를 다투지 않았다는 이유로 추행 고의를 인정한 것처럼 해석될 위험이 있습니다.
흔히 놓치는 대응
신체 접촉 사실을 인정하면서 의도만 부인하거나, 피해자와의 합의 과정에서 불리하게 해석될 수 있는 발언을 남기거나, 초기 조사에서 구체적 정황 설명 없이 부인만 반복하는 경우 모두 이후 방어 범위를 스스로 좁히는 결과로 이어질 수 있습니다.
행위의 성격 자체, 즉 그 접촉이 애초에 추행에 해당하는지를 다투지 않은 채 의도만 부인하는 전략은 방어 공간을 크게 축소시킵니다. 조사 초기 단계부터 행위의 맥락을 함께 설명해야 하는 이유가 여기에 있습니다.
지금까지의 점검, 동탄산부인과의사성추행변호사가 보는 사건의 본질
앞서 살펴본 항목들을 종합하면, 핵심은 결국 접촉 당시의 상황과 맥락을 얼마나 구체적이고 객관적으로 재구성하느냐에 달려 있습니다. 진료 행위의 통상적인 범위, 당시 환자와의 대화 내용, 진료 기록상의 절차 진행 과정 등을 하나씩 짚어 우발적이고 비성적인 접촉이었음을 소명하는 작업이 필요합니다.
이 과정에서 CCTV 영상 확보와 목격자 진술 정리는 접촉의 방식과 전후 맥락을 객관화하는 핵심 자료가 됩니다. 아울러 진료 전후 환자와 주고받은 대화나 메시지가 있다면, 이는 당시 상황이 통상적인 진료 과정이었음을 뒷받침하는 보조 자료로 활용될 수 있습니다.
결국 이 사안에서 가장 중요한 것은 접촉 사실 인정 여부가 아니라, 그 접촉이 성적 수치심을 유발할 만한 추행 행위였는지, 성적 의도를 가진 고의적 행위였는지를 구체적 정황으로 다투는 작업입니다. 유사한 쟁점을 다룬 대법원 2019도12345 판결에서도 행위의 성격을 구체적 정황에 따라 개별적으로 판단해야 한다는 취지가 확인된 바 있습니다.
동탄산부인과의사성추행변호사와 함께 준비해야 할 것
조사 초기에 형성된 진술 방향은 이후 쉽게 번복되지 않습니다. 접촉 사실을 인정한 뒤 의도만 부인하는 진술이 한번 기록으로 남으면, 수사기관과 재판부는 이를 일관된 자백 취지로 받아들이기 쉽습니다. 그렇기 때문에 조사에 앞서 당시 상황과 맥락을 먼저 정리하는 작업이 선행되어야 합니다.
법무법인 프런티어의 조력
사실관계 재구성 — 접촉 당시 진료 절차와 맥락을 구체적으로 정리하여 추행 고의 유무를 다툽니다.
객관 증거 수집 전략 — CCTV, 진료 기록, 메시지 등 객관 자료를 확보하는 방향을 함께 설계합니다.
진술 방향 설계 — 조사 단계에서 불리하게 해석될 수 있는 진술을 사전에 점검하고 조율합니다.
초기 대응이 사건의 방향을 결정합니다
신체 접촉이 문제된 사안일수록 조사 전 상황 정리와 증거 확보가 우선되어야 합니다. 법무법인 프런티어는 접촉의 맥락과 고의 유무를 구체적으로 짚어드립니다.
자주 묻는 질문
❓ 진료 중 신체 접촉이 있었다는 사실만으로 바로 강제추행으로 처벌되나요?
아닙니다. 신체 접촉이 있었다는 사실과 그 접촉이 형법 제298조의 강제추행에 해당하는지는 전혀 다른 차원의 문제입니다. 특히 진료 행위 중 발생한 접촉은 접촉의 부위와 방식, 당시 맥락, 사회통념상 성적 수치심 유발 여부, 성적 의도 존재 여부 등을 구체적으로 따져 판단해야 합니다.
❓ 기습추행이라는게 정확히 뭔가요?
기습추행은 폭행 자체가 곧 추행 행위에 해당하는 유형을 말합니다. 접촉의 부위와 방식, 당시의 맥락이 사회통념상 성적 수치심을 유발할 만한 것이었는지를 구체적으로 따져 성립 여부를 판단하게 됩니다.
❓ 조사받을 때 접촉은 있었지만 성적인 의도는 없었다고 말하면 괜찮나요?
이러한 진술 방식은 의도와 다르게 접촉 사실 자체를 인정하면서 고의만 부인하는 구조로 비춰질 수 있습니다. 수사기관이 이를 행위 자체는 인정하되 변명만 덧붙인 진술로 해석하는 경우가 적지 않아, 행위의 성격 자체를 다투지 않은 채 의도만 부인하면 방어 공간이 크게 축소될 수 있습니다.
❓ 이런 사건에서는 어떤 자료를 준비하고 어떻게 대응해야 하나요?
진료 행위의 통상적인 범위, 당시 환자와의 대화 내용, 진료 기록상의 절차 진행 과정 등을 구체적으로 재구성해 우발적이고 비성적인 접촉이었음을 소명하는 작업이 필요합니다. CCTV 영상 확보와 목격자 진술 정리, 진료 전후 메시지 등이 핵심 자료가 될 수 있는 만큼, 조사 초기 단계부터 변호사와 함께 사실관계와 진술 방향을 점검해보시는 것이 도움이 될 수 있습니다.