동탄성추행변호사선임 — 기습추행과 폭행·협박 추행, 성립 요건이 다릅니다
전국 13개 지사에서 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다.
동탄성추행변호사선임, 접촉 사실을 인정하면 끝이라는 생각은 오해입니다
많은 분들이 동탄성추행변호사선임을 고민하면서 신체 접촉 사실 자체를 인정하면 더 이상 다툴 여지가 없다고 생각합니다. 하지만 강제추행죄는 접촉 사실의 유무만으로 결론이 나는 범죄가 아닙니다. 형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우를 처벌하도록 정하고 있고, 이와 관련해 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법도 함께 적용될 수 있습니다. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금으로, 결코 가볍게 볼 수 없는 수준입니다.
폭행·협박의 정도와 기습추행 성립 여부를 구체적으로 다투지 않으면 방어의 범위가 크게 좁아집니다.
실제로 동탄과 같은 신도시 지역은 상업시설과 대중교통 이용 인구가 많다 보니, 우발적 접촉 상황에서 비롯된 성추행 관련 상담 문의가 늘고 있는 편입니다. 이런 사건에서 쟁점이 되는 것은 접촉이 있었는지 여부가 아니라, 그 접촉이 어떤 성격의 행위였는지, 그리고 법적으로 어떤 유형의 추행으로 평가되는지입니다.
기습추행은 이렇게 판단됩니다
기습추행이란 별도의 폭행·협박 없이, 상대방의 의사에 반하여 갑작스럽게 신체를 접촉하는 행위 자체가 추행으로 평가되는 유형을 말합니다. 즉 폭행 행위와 추행 행위가 분리되지 않고 하나로 평가되는 구조입니다. 이때 핵심은 접촉의 부위, 방식, 지속 시간, 그리고 전후 상황이 사회통념상 성적 수치심을 일으킬 만한 것인지입니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
같은 접촉이라도 맥락에 따라 평가가 달라질 수 있습니다. 혼잡한 공간에서 발생한 불가피한 스침과, 의도를 가지고 접근해 신체 특정 부위를 만진 행위는 전혀 다른 평가를 받습니다. 따라서 성적 의도, 즉 고의의 존부를 당시 상황과 전후 맥락으로 구체적으로 소명하는 작업이 반드시 필요합니다.
접촉 사실만 인정하고 의도를 부인하면 오히려 불리해집니다
수사 초기에 "몸이 닿은 것은 맞지만 성적인 의도는 없었다"는 식으로만 진술하는 경우가 적지 않습니다. 하지만 기습추행 법리에서는 접촉 행위 자체가 추행으로 평가되므로, 접촉 사실을 그대로 인정하는 진술은 처벌 요건이 되는 행위 자체를 자인하는 결과로 이어질 수 있습니다. 의도만 다투는 방식으로는 행위의 성격, 즉 추행성 자체를 다툴 기회를 스스로 좁히는 셈이 됩니다.
접촉 사실을 인정하면서 의도만 부인하는 진술은 추행의 고의를 인정한 것으로 해석될 위험이 있습니다.
흔한 잘못된 대응
신체 접촉 사실을 인정하면서 의도만 부인하는 경우, 피해자와 합의 과정에서 불리한 진술을 남기는 경우, 수사 초기 구체적 정황 설명 없이 부인만 반복하는 경우가 대표적입니다. 이런 대응은 방어 전략을 세우기 전에 이미 불리한 진술이 조서에 남는 결과로 이어질 수 있습니다.
폭행·협박을 수단으로 한 추행과는 이렇게 구별됩니다
폭행·협박을 수단으로 한 추행은 먼저 폭행 또는 협박이 가해지고, 그로 인해 상대방의 항거가 곤란한 상태에서 추행 행위가 이어지는 구조입니다. 기습추행과 구별되는 지점은 명확합니다. 폭행·협박이 추행에 이르기 위한 수단으로 작용했는지, 아니면 폭행 행위 자체가 바로 추행으로 평가되는지의 차이입니다. 이 구분에 따라 입증해야 할 사실관계와 방어 전략이 달라집니다.
법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.
구분 | 기습추행 | 폭행·협박 수단 추행 |
|---|---|---|
행위 구조 | 접촉 행위 자체가 곧 추행 | 폭행·협박 후 별도의 추행 행위 |
핵심 쟁점 | 접촉의 성격과 고의 유무 | 폭행·협박의 정도와 항거곤란 여부 |
유리한 입증 | 전후 상황, 우발성, 목격자 진술 | 폭행·협박 정도, 쌍방 관계, 정황 자료 |
성추행 사건 방어는 이렇게 구체화됩니다
방어의 출발점은 행위 당시의 상황과 전후 관계를 객관적으로 재구성하는 것입니다. CCTV 영상으로 접촉의 방식과 지속 시간을 확인하고, 카카오톡·문자 등 전후 관계를 통해 당사자 간 관계와 상황 맥락을 드러내는 작업이 필요합니다. 여기에 목격자 진술과 현장 주변 증거를 더해 성적 의도 없는 우발적 접촉이었음을 구체적 정황으로 소명해야 합니다.
정황 재구성 — 접촉 당시 상황과 전후 맥락을 시간순으로 정리합니다
객관 증거 확보 — CCTV, 목격자 진술 등으로 접촉 방식을 객관화합니다
진술 전략 수립 — 수사기관 조사 전 일관된 진술 방향을 정리합니다
법리 구성 — 기습추행 여부, 고의 성립 여부를 사안별로 검토합니다
동탄성추행변호사선임, 초기 대응이 결과를 좌우합니다
조사 과정에서 한 번 고착된 진술 방향은 이후 번복하기 쉽지 않습니다. 그렇기 때문에 조사를 받기 전에 사실관계와 정황을 먼저 정리하는 작업이 중요합니다. 접촉의 경위, 당시 상황, 전후 관계를 구체적으로 설명할 수 있어야 기습추행 성립 여부나 성적 의도 유무를 제대로 다툴 수 있습니다.
초기 단계부터 함께 정리하는 것이 중요합니다
법무법인 프런티어는 행위의 성격, 고의 성립 여부, 증거 관계를 사안별로 분석하여 방어 방향을 함께 세워드립니다. 수사 초기 대응이 사건의 흐름을 크게 좌우하는 만큼, 조사를 앞두고 있다면 가급적 빠른 시점에 법률 상담을 통해 상황을 점검해보시길 권합니다.
자주 묻는 질문
❓ 신체 접촉 사실을 인정하면 성추행 혐의를 벗어날 수 없나요?
접촉 사실을 인정했다고 해서 바로 결론이 나는 것은 아닙니다. 강제추행죄는 접촉 유무뿐 아니라 그 접촉이 어떤 성격의 행위였는지, 기습추행에 해당하는지 등을 구체적으로 다퉈야 하는 범죄입니다. 폭행·협박의 정도와 추행성 자체를 함께 살펴볼 필요가 있습니다.
❓ 기습추행이 정확히 어떤 의미인가요?
기습추행은 별도의 폭행·협박 없이 상대방 의사에 반해 갑작스럽게 신체를 접촉하는 행위 자체가 추행으로 평가되는 유형입니다. 접촉의 부위, 방식, 지속 시간, 전후 상황이 사회통념상 성적 수치심을 일으킬 만한지가 핵심 판단 기준이 됩니다. 폭행·협박을 수단으로 한 추행과는 행위 구조 자체가 다릅니다.
❓ 수사 초기에 접촉은 인정하고 성적 의도만 없었다고 말하면 괜찮은가요?
그렇지 않을 수 있습니다. 기습추행 법리에서는 접촉 행위 자체가 추행으로 평가되기 때문에, 접촉 사실을 그대로 인정하는 진술은 처벌 요건이 되는 행위 자체를 자인하는 결과가 될 수 있습니다. 의도만 다투는 방식으로는 추행성 자체를 다툴 기회를 스스로 좁히게 될 위험이 있습니다.
❓ 성추행 사건에서 방어를 하려면 어떤 준비가 필요한가요?
CCTV 영상, 카카오톡·문자 등 전후 관계 자료, 목격자 진술 등을 통해 접촉 당시 상황과 전후 맥락을 객관적으로 재구성하는 작업이 필요합니다. 조사 전 진술 방향을 미리 정리해두지 않으면 이후 번복이 쉽지 않으므로, 빠른 시점에 법률 상담을 통해 상황을 점검해보시는 것을 권해드립니다.