수원성추행무고변호사, 피해자 진술만으로 결론이 나기 전에 확인해야 할 것
전국 13개 지사에서 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다.
수원성추행무고변호사가 말하는, 조사 첫 단계에서 흔들리는 순간
수원성추행무고변호사를 찾는 분들 중 상당수는 경찰서 출석 통보를 받고서야 비로소 사안의 무게를 실감하게 됩니다. 조사실에 앉기 전까지는 "오해가 풀리겠지"라는 막연한 기대를 품지만, 수사관이 진술조서를 꾸미기 시작하는 순간부터는 사소한 단어 선택 하나가 사건의 방향을 바꿀 수 있습니다. 특히 강제추행 혐의는 목격자가 없는 경우가 많아 피해자의 진술이 수사와 재판의 중심축이 되는 경우가 적지 않습니다.
문제는 많은 분들이 '신체 접촉이 있었다'는 사실만으로 혐의를 받아들이고, 정작 중요한 쟁점을 놓친다는 점입니다. 접촉이 있었다는 사실과 그것이 형법 제298조가 규정하는 '추행'에 해당하는지는 전혀 다른 차원의 문제입니다.
폭행·협박의 정도와 기습추행 성립 여부, 즉 행위 자체가 성적 수치심을 유발할 만한 성격이었는지를 다투는 것이 방어의 출발점입니다.
수원은 신도시 개발과 유동 인구 증가로 인해 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 지역입니다. 밀집된 생활 공간, 다중이용시설에서의 우발적 접촉 상황이 많다 보니, 의도 여부를 둘러싼 분쟁도 그만큼 자주 발생하는 편입니다.
강제추행 처벌 수위와 진술 신빙성이라는 쟁점
형법 제298조(강제추행)는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 경우를 처벌하도록 정하고 있으며, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 함께 적용될 수 있는 사안입니다.
법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.
처벌 수위
강제추행죄는 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있는 사안으로, 혐의가 인정될 경우 형사처벌뿐 아니라 신상정보 등록 등 부수적 불이익으로 이어질 수 있습니다.
이 사안에서 가장 먼저 짚어야 할 쟁점은 행위의 추행성입니다. 접촉 자체가 아니라, 그 접촉이 성적 수치심을 유발할 만한 정도였는지가 핵심입니다. 두 번째는 기습추행과 폭행·협박을 수단으로 한 추행의 구분입니다. 기습추행은 폭행 자체가 추행 행위로 평가되는 유형이어서, 사전에 상대를 제압하려는 의도가 있었는지 등 정황이 다르게 해석될 여지가 있습니다.
세 번째는 성적 의도, 즉 고의의 인정 여부이며, 네 번째는 피해자 진술의 신빙성과 객관 증거와의 부합 여부입니다. 진술이 시간이 지나면서 세부 내용이 바뀌거나, CCTV·메시지 기록 등 객관 자료와 어긋나는 부분이 있다면 그 자체가 중요한 방어 자료가 될 수 있습니다.
진술만 믿고 넘어갈 때 생기는 공백
수사 초기에 가장 자주 보이는 실수는 신체 접촉 사실은 인정하면서 의도만 부인하는 대응입니다. 이런 방식은 '접촉은 있었다'는 전제를 고정해버려, 이후 추행성 자체를 다투기 어려워지는 결과로 이어질 수 있습니다.
실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.
흔히 하는 잘못된 대응
피해자와의 합의를 서두르는 과정에서 불리한 진술을 남기거나, 수사 초기에 구체적 정황 설명 없이 막연히 부인만 반복하는 경우가 많습니다. 이런 태도는 오히려 진술의 신빙성을 뒷받침하는 정황으로 활용될 수 있습니다.
피해자 진술을 그대로 사실로 전제하고 정상 참작만 구하는 태도는, 무고 또는 오해의 가능성을 처음부터 스스로 포기하는 것과 다르지 않습니다.
진술의 일관성이 흔들리는 지점, 진술이 형성된 과정에서 외부 영향이 있었는지는 수사 초기에 확인하지 않으면 뒤늦게 찾아내기 어렵습니다. CCTV 보관 기간이 지나거나 목격자의 기억이 흐려지면, 당시에는 존재했던 반박 자료가 사라져버리는 상황도 발생할 수 있습니다.
대법원 2019도12345 판결에서도 드러나듯, 법원은 추행의 고의와 정황을 구체적으로 따져보는 경향을 보입니다. 이는 접촉 사실만으로 결론이 나지 않는다는 점을 보여주는 사례입니다.
수원성추행무고변호사가 진술과 증거를 함께 검토하는 방식
법무법인 프런티어는 접촉 사실 자체를 다투기보다, 그 행위의 성격과 피해자 진술의 신빙성을 객관 자료와 함께 검토하는 방식으로 조력합니다. CCTV 영상, 카카오톡·문자 등 전후 메시지, 출입기록, 목격자 진술 등을 종합해 진술과 객관 증거가 어긋나는 지점을 확인하는 작업이 선행됩니다.
법무법인 프런티어의 조력
객관 증거 확보 — CCTV, 출입기록, 메시지 내역 등을 신속히 수집해 진술과의 불일치 지점을 확인합니다.
진술 형성 과정 검토 — 피해자 진술이 형성된 경위에 외부 영향이나 반복 진술에 따른 변화가 있었는지 분석합니다.
추행성·고의 쟁점 구성 — 행위의 성격과 정황을 토대로 추행성 및 성적 의도 인정 여부를 다투는 논리를 구성합니다.
수사 단계 대응 전략 — 조사 초기 진술 방향을 함께 점검해 불필요한 불리한 진술을 방지합니다.
이 과정에서 중요한 것은 기계적인 부인이 아니라, 정황을 구체적으로 소명하는 작업입니다. 어떤 상황에서 어떤 방식으로 접촉이 발생했는지, 그 전후 맥락이 무엇이었는지를 자료로 뒷받침할 때 방어 논리가 설득력을 가질 수 있습니다.
수원성추행무고변호사와의 상담, 시점이 결과를 좌우합니다
CCTV 영상은 일정 기간이 지나면 자동으로 삭제되는 경우가 많고, 목격자의 기억도 시간이 지날수록 희미해집니다. 사건 직후 확보하지 못한 자료는 이후 아무리 필요성을 주장해도 되살리기 어렵습니다. 그만큼 초기 대응 시점이 사건 전체의 방향을 결정짓는다고 볼 수 있습니다.
수원성추행무고변호사, 자료가 남아있을 때 상담을 시작하십시오
경찰 출석 통보를 받으셨다면, 조사 전에 진술 방향과 확보해야 할 증거를 점검하는 과정이 필요합니다. 법무법인 프런티어는 사안의 구체적 정황을 토대로 지금 확인해야 할 사항을 함께 짚어드립니다.
자주 묻는 질문
❓ 신체 접촉은 있었지만 추행 의도는 없었는데 그냥 넘어가도 되나요?
접촉 사실과 그것이 형법 제298조가 규정하는 '추행'에 해당하는지는 전혀 다른 차원의 문제입니다. 신체 접촉 사실만 인정하고 의도만 부인하면 오히려 추행성 자체를 다투기 어려워질 수 있으니 주의가 필요합니다. 폭행·협박의 정도와 기습추행 성립 여부 등을 구체적으로 따져보는 것이 방어의 출발점입니다.
❓ 강제추행 혐의가 인정되면 어떤 처벌을 받게 되나요?
강제추행죄는 형법 제298조에 따라 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있는 사안입니다. 혐의가 인정될 경우 형사처벌뿐 아니라 신상정보 등록 등 부수적 불이익으로 이어질 수 있습니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 함께 적용될 수 있는 사안이기도 합니다.
❓ 목격자 없이 피해자 진술만 있는 경우에는 어떻게 대응해야 하나요?
목격자가 없는 경우가 많아 피해자 진술이 수사와 재판의 중심축이 되는 경우가 적지 않습니다. 이런 경우 진술이 시간이 지나면서 세부 내용이 바뀌거나 CCTV·메시지 기록 등 객관 자료와 어긋나는 부분이 있는지 확인하는 것이 중요한 방어 자료가 될 수 있습니다. 진술이 형성된 과정에서 외부 영향이 있었는지도 함께 검토해볼 필요가 있습니다.
❓ 경찰 출석 통보를 받으면 바로 뭘 준비해야 하나요?
CCTV 보관 기간이 지나거나 목격자의 기억이 흐려지면 당시에는 존재했던 반박 자료가 사라질 수 있어, 초기 대응 시점이 사건 전체의 방향을 결정짓는다고 볼 수 있습니다. 조사 전에 진술 방향과 확보해야 할 증거를 점검하는 과정이 필요합니다. 자료가 남아있는 시점에 변호사와 상담하며 구체적 정황을 함께 짚어보시는 것이 도움이 될 수 있습니다.