동탄민사전문변호사 대여금 원고 승소 사례
 

동탄민사전문변호사로서 이번에 맡았던 사건은 원고가 피고에게 금전을 대여한 뒤 제대로 변제받지 못해 소송으로 이어진 사안이었습니다. 원고와 피고는 수년간 알고 지내며 금전거래를 종종 이어왔는데, 2024년 8월경부터 10월까지 여러 차례에 걸쳐 총 3,100만 원을 빌려주게 되었습니다. 대여는 계좌이체 방식으로 진행되었고, 일부는 피고의 가족 명의 계좌로도 송금이 이뤄졌습니다.

하지만 문제는 약정된 기한이 지나도록 피고가 원금을 갚지 않았다는 점이었습니다. 원고는 여러 차례 변제를 요구했으나, 피고는 경제적 사정을 이유로 차일피일 미루었고, 결국 아무런 반환이 이뤄지지 않았습니다. 더구나 일부 금액에 대해서는 변제기가 도래했음에도 불구하고 피고가 이를 회피하려는 태도를 보여 원고의 불신이 깊어졌습니다. 원고로서는 더 이상 개인적 요구만으로는 채권 회수가 어렵다고 판단했고, 법적 절차를 통해 대여금 전액과 이에 따른 지연손해금을 청구하기로 결심했습니다.

이 사건은 단순한 금전거래가 아닌, 신뢰관계가 무너진 뒤 발생한 법적 분쟁이었기에 원고의 심리적 부담도 상당했습니다. 원고는 “혹시 소송을 진행하더라도 실제로 돈을 받을 수 있을까”라는 불안감을 가지고 있었습니다. 이에 동탄민사전문변호사인 저는 원고에게 법률적 근거와 절차를 하나하나 설명드리며, 승소 가능성과 이후 집행 절차까지 체계적으로 안내했습니다. 사건 초반부터 원고의 입장을 충실히 대변하고, 채권 회수에 실질적인 도움이 될 수 있는 방향으로 소송 전략을 세운 것이 이번 사건의 출발점이었습니다.

동탄민사전문변호사 조력 과정

대여금 소송은 기본적으로 금전소비대차계약의 존재와 그 이행 여부가 쟁점이 됩니다. 따라서 원고가 실제로 피고에게 돈을 빌려주었음을 입증하는 것이 핵심이었는데, 다행히 원고는 계좌이체 내역과 차용증 일부를 확보하고 있었습니다. 저는 이 자료들을 정리하여 소장을 작성했고, 피고가 대여 사실을 부인하기 어렵도록 증거를 명확하게 제출했습니다.

특히 변제기가 지난 2,500만 원과 1,000만 원에 대해서는 지연손해금 청구도 함께 진행했습니다. 법원은 통상적으로 변제기 도래 이후의 지연손해금에 대해 연 12%의 비율을 인정하고 있으므로, 이를 반영하여 청구 취지를 정리했습니다. 또한 500만 원의 경우 변제기 전이었지만, 피고가 원고의 요청을 묵살하고 오히려 협박성 발언을 한 정황을 강조하여 법원이 원고의 청구를 긍정적으로 검토할 수 있도록 했습니다.

피고는 처음에는 대여 사실 자체를 축소하려 했으나, 원고가 제출한 명확한 증거들 앞에서는 이를 부인할 수 없었습니다. 다만 피고 측은 일부 금액에 대해서는 이미 변제한 사실이 있다는 취지로 항변했지만, 구체적인 입증자료가 없어 받아들여지지 않았습니다. 재판부는 오히려 피고가 변제를 이행할 의사가 없음을 드러내는 정황을 확인하고, 원고의 주장을 상당 부분 인용하는 방향으로 심리를 이어갔습니다.

이 과정에서 저는 원고에게 “대여금 소송은 단순히 판결문만 받아내는 것이 끝이 아니라, 이후 강제집행 절차를 통해 실제로 채권을 회수해야 완결된다”는 점을 반복적으로 설명드렸습니다. 따라서 원고는 소송 중에도 추후 강제집행을 대비하여 피고의 재산 상황을 확인해 두는 것이 필요했고, 저 역시 그 부분까지 함께 검토했습니다. 결국 원고는 소송 절차 전반에서 안정감을 얻으며 사건을 진행할 수 있었습니다.

동탄민사전문변호사 조력 결과

법원은 최종적으로 원고의 청구를 받아들여 피고가 3,100만 원 전액과 각 금액에 대한 지연손해금을 지급할 것을 명했습니다. 특히 2,500만 원과 1,000만 원은 변제기 경과 후 지연손해금이 인정되었고, 500만 원 역시 약정된 변제기 전이라 하더라도 채무불이행의 의사가 명백하다는 점에서 지급 판결이 내려졌습니다. 또한 소송비용 전부를 피고가 부담하도록 해 원고의 경제적 부담도 줄일 수 있었습니다.

이 판결은 원고에게 단순한 금전 회수 이상의 의미가 있었습니다. 오랜 신뢰관계가 무너진 상황에서 법의 공정한 판단을 통해 권리가 보호받을 수 있다는 확신을 얻은 것입니다. 원고는 “혼자였다면 도저히 감당하지 못했을 소송인데, 변호사의 조력이 큰 힘이 되었다”고 말하며 큰 안도감을 표현했습니다.

실무적으로도 이번 판결은 대여금 소송에서 가장 중요한 요소가 무엇인지를 다시금 보여주었습니다. 첫째, 돈을 빌려준 사실을 입증할 수 있는 계좌이체 내역이나 차용증의 확보가 필수적입니다. 둘째, 변제기 도래 후에는 반드시 지연손해금 청구를 함께 진행해야 원금 회수 외에도 추가 손실을 보전할 수 있습니다. 셋째, 피고의 항변이 사실에 부합하지 않는 경우 이를 효과적으로 반박할 수 있는 논리와 증거를 준비해야 합니다.

따라서 앞으로 유사한 대여금 분쟁이 발생할 경우, 신속히 동탄민사전문변호사와 상담하는 것이 중요합니다. 초기 대응에서부터 소송 제기, 판결 선고 이후의 강제집행 절차까지 변호사가 함께한다면 채권 회수 가능성을 극대화할 수 있습니다. 이번 사건처럼 원고가 전액 승소할 수 있었던 것도 바로 이러한 전문적 조력이 있었기 때문입니다. 혹시라도 비슷한 상황으로 어려움을 겪고 계신다면, 혼자 고민하지 마시고 법률 전문가의 도움을 받으시기를 권유드립니다.